ภาคส่วนนี้ได้พิจารณาเรื่องนี้มาหลายปีแล้ว ระบบปฏิบัติการ Windows ล้มเหลวบน ARM ขณะที่หลายคนแอบอิจฉาที่แอปเปิลประสบความสำเร็จในการครองตลาดเครื่อง Mac ด้วยโปรเซสเซอร์ของตนเอง การถกเถียงเรื่องนี้ก็ปะทุขึ้นอีกครั้งเมื่อ MacBook Neo โน้ตบุ๊กราคาประหยัดสำหรับผลิตภัณฑ์ของแอปเปิล มาพร้อมชิปจาก iPhone และประสิทธิภาพที่ทำให้หลายคนต้องตะลึง
คำถามที่คุณเห็นได้ทั่วไปคือ "แล็ปท็อปราคาประมาณ 700 ยูโร ทำงานได้ดีขนาดนี้ได้อย่างไร ทั้งๆ ที่ใช้ชิปจากโทรศัพท์มือถือ?" ขอชี้แจงให้ชัดเจนว่า ความสงสัยมักมาสายและเป็นเรื่องไม่ดีเป็นที่ชัดเจนมานานกว่าทศวรรษแล้วว่าโปรเซสเซอร์ ARM จะเป็นคู่แข่งที่สำคัญของชิป x86 ในแล็ปท็อป และ Apple ก็สามารถใช้ประโยชน์จากแนวโน้มนั้นได้ ในขณะที่ Microsoft ยังคงยึดติดอยู่กับอดีตของตนเอง
จาก iPhone สู่ MacBook Neo: เส้นทางที่สมเหตุสมผลสู่การใช้ชิป ARM ในแล็ปท็อป
เมื่อจอห์น กรูเบอร์ รีวิว iPhone 6S ในปี 2015 เขาพบว่าชิป Apple A9 ทำงานได้เทียบเท่ากับ Core M 1,1 GHz ใน MacBook รุ่นปีนั้น ซึ่งเป็นเครื่องที่มีราคามากกว่า 1.300 ดอลลาร์สหรัฐฯ ข้อเท็จจริงนี้เพียงอย่างเดียวก็ทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่า พลังอันมหาศาลของชิปประมวลผลมือถือของแอปเปิล เมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์แล็ปท็อปที่มีราคาแพงกว่ามาก นี่ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ทางเทคนิค แต่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนมากว่าตลาดกำลังมุ่งไปในทิศทางใด
ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ผ่านมา เป็นที่ชัดเจนว่าชิปประมวลผล (SoC) ใน iPhone และ iPad มีประสิทธิภาพเทียบเท่าหรือเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ x86 ในแล็ปท็อปหลายรุ่น ทำให้เป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ Apple จะต้องปรับตัวในไม่ช้าก็เร็ว เลิกใช้ Intel แล้วเปลี่ยนไปใช้ ARM อย่างเด็ดขาดข้อเท็จจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นพร้อมกับรุ่น M1 ในปี 2020 นั้นเป็นการยืนยันสิ่งที่ผู้ที่ติดตามข่าวสารอย่างใกล้ชิดรอคอยมานานหลายปีแล้ว
MacBook Pro รุ่น M1 สร้างความประทับใจให้กับพวกเราทุกคนด้วยการผสมผสานระหว่างพลังและประสิทธิภาพ แต่ MacBook Neo กลับมีผลกระทบที่แตกต่างออกไป: มันทำให้แนวคิดนั้นเข้าถึงได้ง่ายขึ้นในรูปแบบที่ราคาไม่แพง ด้วยชิป Apple A18 Pro ที่ยกมาจาก iPhone โดยตรง แม้ว่ามันอาจจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่ารุ่นเดสก์ท็อปหรือรุ่น M ระดับไฮเอนด์ก็ตาม สำหรับผู้ใช้งานทั่วไป ประสิทธิภาพถือว่าเพียงพอแล้ว และราคาก็อยู่ในช่วงที่แทบไม่มีคู่แข่งรายใดที่มีคุณสมบัติครบถ้วนเท่านี้
สิ่งที่น่าทึ่งคือ Apple แบรนด์ที่ขึ้นชื่อเรื่องราคาไม่ถูก ได้เปิดตัวแล็ปท็อปที่มีจุดยืนดังนี้: ฮาร์ดแวร์ที่ทรงประสิทธิภาพ แบตเตอรี่ใช้งานได้นาน ชิป ARM สำหรับมือถือ และราคาที่แข่งขันได้มาก การเคลื่อนไหวครั้งนี้ ซึ่งหลายคนคาดการณ์ไว้ล่วงหน้ามานานแล้ว ถูกตีความโดยบางคนว่าเป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า วิสัยทัศน์สำหรับ Windows บน ARM นั้นสมเหตุสมผล...แต่มาถึงผิดเวลาและด้วยวิธีการที่ไม่ถูกต้อง
ในบริบทนี้ สตีเวน ซิโนฟสกี อดีตหัวหน้าฝ่าย Windows และ Windows Live ก็ปรากฏตัวขึ้น เขาได้ซื้อ MacBook Neo และอธิบายว่ามันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ สิ่งที่น่าสนใจไม่ใช่แค่ความกระตือรือร้นของเขาที่มีต่ออุปกรณ์ของ Apple เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปรียบเทียบโดยตรงกับสิ่งที่ Microsoft พยายามทำในปี 2012 กับ Surface RT และ Windows RT โดยยืนยันว่า ในท้ายที่สุดแล้ว นั่นคือ MacBook Neo ในยุคนั้นแต่ตลาดยังไม่พร้อม
Surface RT และ Windows RT: ความผิดพลาดครั้งใหญ่ครั้งแรกของ Windows บนสถาปัตยกรรม ARM
เมื่อ Microsoft เปิดตัว Surface RT แนวคิดบนกระดาษดูไม่ไกลเกินจริงนัก: อุปกรณ์น้ำหนักเบาพร้อมโปรเซสเซอร์ ARM (NVIDIA Tegra) แบตเตอรี่ใช้งานได้นาน ราคาค่อนข้างไม่แพง และอินเทอร์เฟซ Windows ที่ปรับให้เข้ากับรูปแบบหน้าจอสัมผัสแบบใหม่ ในทางปฏิบัติ... ข้อเสนอดังกล่าวขัดแย้งโดยตรงกับความเป็นจริงของระบบนิเวศของ Windows และสุดท้ายก็กลายเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่าไม่ควรเปลี่ยนแพลตฟอร์มอย่างไร
Surface RT มีหน้าจอขนาด 10,6 นิ้ว ซึ่งดูเหมือนจะใช้งานได้สะดวกในทางทฤษฎี แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับไม่เพียงพอสำหรับการทำงานต่อเนื่องเป็นเวลานาน หน้าจอสัมผัสดูสวยงามและดึงดูดใจ แต่เมื่อเวลาผ่านไป พบว่าสำหรับงานที่ต้องใช้สมาธิสูง คนส่วนใหญ่ยังคงชอบใช้คีย์บอร์ดมากกว่า เมาส์และคีย์บอร์ดเป็นเครื่องมือหลักหน้าจอสัมผัสเหมาะสมที่จะใช้เป็นส่วนเสริม ไม่ใช่ใช้ทดแทนหน้าจอสัมผัสโดยสมบูรณ์
แต่ปัญหาที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ฮาร์ดแวร์มากนัก แต่เป็นซอฟต์แวร์ต่างหาก Windows RT นั้นโดยพื้นฐานแล้วก็คือ Windows ที่มีหน้าตาเหมือน Windows ทั่วไป แต่... ฉันไม่สามารถใช้งานแอปพลิเคชัน Windows แบบคลาสสิกได้ สร้างขึ้นบนสถาปัตยกรรม x86 ระบบ Win32 ทั้งหมดที่ทำให้แพลตฟอร์มนี้ได้รับความนิยมอย่างมากหายไปในคอมพิวเตอร์เหล่านี้ในทันที
ผู้ใช้ต้องเผชิญกับระบบที่ไม่เหมาะสมสำหรับการใช้งานโปรแกรมที่พวกเขาใช้เป็นประจำ: ระบบไม่รองรับเกมส่วนใหญ่ เครื่องมือทำงาน โปรแกรมยูทิลิตี้ หรือแอปพลิเคชันระดับมืออาชีพที่ใช้งานมานาน ไมโครซอฟต์พยายามชดเชยด้วยเวอร์ชัน Office ที่ปรับปรุงแล้วและโปรแกรมบางรายการ แต่เห็นได้ชัดว่าแคตตาล็อกนั้นมีให้เลือกน้อยมาก สำหรับผู้ที่ใช้ Windows มานานหลายปีแล้ว Windows RT ไม่ใช่ "Windows ที่เราคุ้นเคยมาโดยตลอด"และนั่นเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อการตัดสินใจซื้อ
ในท้ายที่สุด Surface RT และ Windows RT ก็ไม่ได้แก้ปัญหาเฉพาะเจาะจงใดๆ: พวกมันไม่ได้ให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่าแล็ปท็อปทั่วไป พวกมันไม่มีระบบนิเวศของแอปที่ครบวงจรเหมือน iOS หรือ Android และที่แย่ไปกว่านั้นคือ... พวกเขาไม่อนุญาตให้ใช้ประโยชน์จากแคตตาล็อกซอฟต์แวร์ Windows x86 ขนาดใหญ่ในทางปฏิบัติ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวถูกทิ้งไว้ในดินแดนที่ไม่มีใครรู้จัก เป็นลูกผสมที่ไม่โดดเด่นในด้านใดด้านหนึ่ง และด้วยเหตุนี้จึงถูกตลาดปฏิเสธไปโดยปริยาย
ระบบปฏิบัติการที่หน้าตาเหมือน Windows…แต่ไม่ใช่
นักวิเคราะห์และผู้ใช้จำนวนมากวิพากษ์วิจารณ์ Windows RT ตั้งแต่วันแรกว่าเป็น "Windows ที่ไม่ใช่ Windows" มานานหลายปี คุณค่าที่สำคัญของแพลตฟอร์มนี้อยู่ที่ความสามารถในการใช้งานแอปพลิเคชันต่างๆ เช่น Photoshop, AutoCAD, โปรแกรมเล่นมีเดีย, เครื่องมือสำนักงาน, โปรแกรมส่งข้อความ, เกม และยูทิลิตี้ทุกประเภท แต่แล้วจู่ๆ... ไมโครซอฟต์ตั้งใจให้สาธารณชนยอมรับเวอร์ชันที่ตัดทอนแล้ว ซึ่งซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่เหล่านั้นยังไม่มีอยู่จริง
สถานการณ์ค่อนข้างซับซ้อน เพราะในขณะเดียวกัน แท็บเล็ตที่ใช้ระบบปฏิบัติการ iOS และ Android ก็เติบโตอย่างรวดเร็วมาก โดยมีแอปสโตร์ที่เต็มไปด้วยเกม แอปพลิเคชันเพื่อการทำงาน แอปอีเมล เครือข่ายสังคมออนไลน์ มัลติมีเดีย และแทบทุกอย่างที่ผู้ใช้ทั่วไปต้องการ เมื่อเทียบกับสิ่งนั้นแล้ว แคตตาล็อกของ Windows Store สำหรับ RT ดูค่อนข้างน้อยนิด ล้าหลังมากทั้งในด้านปริมาณและคุณภาพ ของทางเลือกมือถือที่โดดเด่น
ในทางกลับกัน แท็บเล็ต Windows x86 รุ่น Surface Pro แสดงให้เห็นว่ามีความต้องการอุปกรณ์ไฮบริดที่ใช้งาน "Windows เวอร์ชันเต็ม" อยู่จริง อุปกรณ์เหล่านี้ใช้โปรเซสเซอร์ Core i5 และสามารถใช้งานร่วมกับแอปพลิเคชันบนเดสก์ท็อปได้อย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะมีราคาสูงกว่ามากก็ตาม ข้อความโดยนัยนั้นชัดเจน: ถ้าคุณต้องการประสบการณ์การใช้งาน Windows อย่างแท้จริง คุณต้องใช้สถาปัตยกรรม x86และจ่ายเงินสำหรับสิ่งนั้น
ความแตกต่างนี้ทำให้ผู้ใช้ทั่วไปสับสน: ในด้านหนึ่ง มีแท็บเล็ต Surface RT ที่ราคาถูกกว่าแต่มีข้อจำกัด ในอีกด้านหนึ่ง มี Surface Pro ที่ราคาแพงกว่าแต่ใช้งานร่วมกับอุปกรณ์ต่างๆ ได้อย่างสมบูรณ์ แทนที่จะเป็นการพัฒนาไปสู่สถาปัตยกรรม ARM อย่างชัดเจน ไมโครซอฟต์กลับสร้างสถานการณ์ที่ Windows เวอร์ชันดั้งเดิมยังคงเป็นมาตรฐาน ในขณะที่ Windows RT ดูเหมือนจะเป็นการทดลองที่ยังทำไม่เสร็จ.
ผลกระทบทางการเงินนั้นร้ายแรงมาก ไม่ถึงหนึ่งปีหลังจากการเปิดตัว ในเดือนกรกฎาคม 2013 ไมโครซอฟต์ต้องยอมรับการขาดทุนประมาณ 900 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เนื่องมาจากความล้มเหลวของ Surface RT และ Windows RT พวกเขามีสินค้าคงคลังที่ขายไม่ออกจำนวนมาก และตลาดก็แทบจะมองข้ามแพลตฟอร์มนี้ไปแล้ว ในสายตาของหลายๆ คน Windows RT ล้มเหลวตั้งแต่เริ่มต้นแล้ว.
ปัจจัยด้านระบบนิเวศ: จุดที่ Microsoft พลาดพลั้ง แต่ Apple ทำการบ้านมาอย่างดี
สตีเวน ซิโนฟสกี ยืนยันว่าความล้มเหลวไม่ได้อยู่ที่ฮาร์ดแวร์หรือแนวคิดโดยรวม แต่เกิดจากการจัดการระบบนิเวศ ไมโครซอฟต์นำเสนอ Windows RT ในฐานะ Windows เวอร์ชันสำหรับ ARM ที่เน้นแพลตฟอร์ม WinRT ใหม่ มีความปลอดภัยมากขึ้น พร้อมแอปพลิเคชันแบบสัมผัสที่ทันสมัย และออกแบบมาเพื่อการพกพา ปัญหาคือ... บริษัทพยายามผลักดันระบบนิเวศเร็วเกินไปโดยไม่ได้สร้างสะพานเชื่อมที่สะดวกสบายระหว่างโลก Win32 แบบเก่ากับโมเดลแอปพลิเคชันใหม่ให้กับนักพัฒนาและผู้ใช้
ในขณะเดียวกัน Apple กลับดำเนินกลยุทธ์ที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง เมื่อเปิดตัว Mac ที่ใช้โปรเซสเซอร์ Apple Silicon ก็ไม่ได้ทำในฐานะตัวเลือกเสริม แต่เป็นมาตรฐานใหม่ โดยหยุดการผลิต Mac รุ่นใหม่ที่ใช้โปรเซสเซอร์ Intel และ บังคับให้เปลี่ยนผลิตภัณฑ์ทั้งหมดไปใช้ ARMอย่างไรก็ตาม มีการดูแลเอาใจใส่เป็นอย่างดีเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่แทบจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรมเลย
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ Apple ได้นำมาตรการต่างๆ มาใช้ ซึ่ง Microsoft ไม่เคยทำได้สำเร็จเท่านี้มาก่อน ได้แก่ เครื่องมือที่ช่วยให้คอมไพล์แอปใหม่ได้ง่าย แรงจูงใจที่ชัดเจนสำหรับนักพัฒนาในการย้ายแอปพลิเคชัน และเลเยอร์การจำลองที่สมบูรณ์แบบจนส่วนใหญ่แล้ว... แอปพลิเคชันที่ไม่ใช่แอปพลิเคชันพื้นฐานของระบบยังคงทำงานได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ ที่สังเกตได้ผลที่ได้คือ ผู้ใช้ Mac ไม่รู้สึกว่าพวกเขากำลังก้าวเข้าสู่ดินแดนแห่งการทดลอง
ในทางตรงกันข้าม ในยุค Windows RT ผู้ใช้พบกับอุปกรณ์ที่ระบบนิเวศ "ใหม่" แทบจะไม่มีอยู่จริง และระบบนิเวศ "เก่า" ก็ใช้งานร่วมกันไม่ได้ การปะทะกันโดยตรงกับความคาดหวังของสาธารณชนนี้ นำไปสู่... ดูเหมือนว่า Surface RT จะแย่กว่าแท็บเล็ต Android ระดับไฮเอนด์หรือ iPad เสียอีกเนื่องจากพวกเขาไม่มีระบบนิเวศการสัมผัสที่ดีและไม่รองรับแอปพลิเคชันเดสก์ท็อปแบบคลาสสิก
ปัจจุบัน Apple มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนด้วย MacBook Neo: ระบบนิเวศ ARM ของ Apple นั้นมั่นคงมาตั้งแต่ M1 แล้ว เครื่องมือต่างๆ ก็พัฒนาเต็มที่ และผู้ใช้ทั่วไปเข้าใจว่าหากพวกเขาซื้อ Mac โปรแกรมต่างๆ จะใช้งานได้ แบตเตอรี่จะใช้งานได้นานกว่าแล็ปท็อปทั่วไป และประสิทธิภาพจะดีเยี่ยมสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ... MacBook Neo แก้ปัญหาเดิมๆ แต่ได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นในขณะที่ Windows RT ไม่ได้แก้ปัญหาอะไรที่ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ไม่ได้แก้ปัญหาไว้แล้ว
Windows บน ARM ในปี 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon และปัญหาเดิมๆ ที่ยังคงเหมือนเดิม
สิบปีหลังจากความล้มเหลวของ Surface RT ไมโครซอฟต์กลับมาอีกครั้งด้วย Windows บน ARM โดยอาศัยชิปของ Qualcomm และเรื่องราวของคอมพิวเตอร์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI หรือที่เรียกว่า Copilot+ PC ในทางทฤษฎีแล้ว เครื่องเหล่านี้ให้คำมั่นสัญญาไว้มากมาย ความเป็นอิสระสูง ประสิทธิภาพในการแข่งขัน และความสามารถด้าน AI ที่ผสานรวมอย่างลงตัว ด้วยหน่วยประมวลผล NPU ของพวกมัน ซึ่งทั้งหมดนี้ทำงานบนสถาปัตยกรรม ARM ที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น
อย่างไรก็ตาม รายงานที่ปรากฏออกมาบ่งชี้ว่า Snapdragon 8 สำหรับแล็ปท็อปนั้นขายได้น้อยมากในตลาดทั่วไป และมีข่าวลือว่า Microsoft กำลัง... กำลังพิจารณาใหม่ถึงการลงทุนแต่เพียงผู้เดียวในชิป ARM สำหรับผลิตภัณฑ์ Surface ของตนเองโดยศึกษาความเป็นไปได้ในการกลับมาใช้ Intel หรือแม้แต่ AMD ในบางรุ่นในอนาคต
สิ่งที่ยิ่งเพิ่มความไม่แน่นอนให้กับสถานการณ์นี้คือข่าวที่ Qualcomm ยกเลิกชุดพัฒนา Windows สำหรับ Snapdragon และคืนเงินให้กับคำสั่งซื้อที่มีอยู่แล้ว สำหรับหลายๆ คน การเคลื่อนไหวนี้เป็นสัญญาณว่าการเดิมพันกับ Windows สำหรับ ARM นั้นไม่ได้ประสบความสำเร็จอย่างที่คาดไว้ และ... จำนวนนักพัฒนาและผู้ใช้งานยังไม่มากพอ ราวกับว่าจะรักษาระดับความต่อเนื่องไว้ได้ด้วยความเชื่อมั่นในแพลตฟอร์มเพียงอย่างเดียว
ในปี 2024 ไมโครซอฟต์ได้ประกาศว่า 87% ของเวลาใช้งาน Windows บน ARM นั้นถูกใช้ไปกับแอปพลิเคชัน ARM64 ดั้งเดิม หรือประสบการณ์การใช้งานที่ได้รับการปรับแต่งมาเป็นอย่างดี ด้วย Prism ซึ่งเป็นเลเยอร์จำลองใหม่ที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานในแอปพลิเคชัน x86 และ x64 ในทางทฤษฎี ตัวเลขนี้ดูดีมาก และสะท้อนให้เห็นถึงการพัฒนาที่สำคัญเมื่อเทียบกับยุค Windows RT ซึ่งแทบจะ... ไม่มีซอฟต์แวร์พื้นฐานที่พร้อมใช้งานสำหรับ ARM.
ถึงกระนั้น การรับรู้ของตลาดยังคงไม่ค่อยดีนัก สำหรับผู้ใช้งานระดับมืออาชีพหรือภาคธุรกิจ ความกังวลเกี่ยวกับความเข้ากันได้นั้นมีน้ำหนักมากกว่าข้อดีที่อาจได้รับจากประสิทธิภาพหรืออายุการใช้งานแบตเตอรี่ หาก VPN ขององค์กร โซลูชันด้านความปลอดภัยเฉพาะ หรือแอปพลิเคชันที่สำคัญใช้งานไม่ได้บน ARM การตัดสินใจซื้อล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงอย่างไรก็ตาม การทำการตลาดปัญญาประดิษฐ์แบบบูรณาการอาจดึงดูดสายตาได้มากเพียงใด
ภาระจากมรดกตกทอด: เหตุใด Microsoft จึงประสบปัญหาอย่างหนัก
หนึ่งในปัจจัยสำคัญที่อธิบายถึงความล้มเหลวของ Windows บน ARM คืออิทธิพลจากอดีต มีอยู่ว่า คอมพิวเตอร์ Windows หลายล้านเครื่อง ในธุรกิจและบ้านเรือนที่ใช้งานแอปพลิเคชันที่มีอายุระหว่าง 5 ถึง 40 ปี ซึ่งหลายแอปพลิเคชันพัฒนาขึ้นเองโดยไม่มีการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องหรือทางเลือกบนคลาวด์ สำหรับผู้ใช้งานเหล่านี้ การรองรับเวอร์ชันเก่าไม่ใช่เรื่องตามใจชอบ แต่เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง.
เมื่อองค์กรอัปเกรดกลุ่มเครื่องพีซี พวกเขาต้องการความมั่นใจว่าทุกอย่างจะยังคงทำงานได้เหมือนเดิมทุกประการ สำหรับแล็ปท็อป Windows ที่ใช้โปรเซสเซอร์ Intel หรือ AMD x86 ความมั่นใจนั้นสูง แต่สำหรับ ARM นั้น มักมีคำถามว่าการจำลองจะเพียงพอหรือไม่ จะมีปัญหาด้านประสิทธิภาพ ความไม่เข้ากันเล็กน้อย หรือข้อบกพร่องที่จะปรากฏขึ้นเมื่อสายเกินไปหรือไม่ ความเสี่ยงที่รับรู้ได้นั้นมหาศาล และโดยนิยามแล้ว บริษัทต่างๆ ไม่ชอบความเสี่ยงทางเทคโนโลยีที่พวกเขาควบคุมไม่ได้.
สำหรับผู้ที่ต้องการซื้อแล็ปท็อป Windows ที่ใช้โปรเซสเซอร์ ARM นั้น มีเงื่อนไขพื้นฐานสามประการที่ต้องตรงตามนั้นอย่างชัดเจน ได้แก่ การทำงานทุกอย่างเหมือนกับพีซี Intel หรือ AMD อายุการใช้งานแบตเตอรี่ดีตามที่โฆษณาไว้ และราคาต้องต่ำกว่ารุ่น x86 อย่างเห็นได้ชัด หากขาดไปแม้แต่ข้อเดียว... ข้อเสนอนี้ไม่มีเหตุผล และผู้ใช้ก็มองไม่เห็นเหตุผลที่จะทำให้ชีวิตของตนเองยุ่งยากขึ้น
ในปัจจุบัน ชิป ARM ที่ใช้ใน Windows ยังไม่สามารถเอาชนะชิป x86 ที่ดีที่สุดในด้านประสิทธิภาพโดยรวมได้ ข้อได้เปรียบด้านอายุการใช้งานแบตเตอรี่ก็ไม่ได้โดดเด่นมากนัก และราคาสุดท้ายของระบบก็มักจะใกล้เคียงกันหรือสูงกว่าด้วยซ้ำ หากเราเพิ่มข้อเท็จจริงที่ว่า Windows สำหรับ ARM ยังคงประสบปัญหาความเข้ากันได้เป็นครั้งคราวเข้าไปอีก ข้อสรุปสำหรับหลายๆ คนจึงง่ายมาก: ไม่มีแรงจูงใจที่ชัดเจนในการเปลี่ยนแปลง.
ยิ่งไปกว่านั้น ไมโครซอฟต์ไม่สามารถทำในสิ่งที่แอปเปิลทำได้ คือไม่สามารถปิดก๊อกน้ำแล้วประกาศว่านับจากนี้ไปทุกอย่างจะเป็น ARM ได้ ด้วยฐานผู้ใช้งานหลายพันล้านอุปกรณ์และระบบนิเวศขององค์กรที่ผูกติดอยู่กับซอฟต์แวร์รุ่นเก่า การเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันอาจก่อให้เกิดปัญหาต่อเนื่อง การย้ายไปใช้แพลตฟอร์มอื่น หรือการหยุดอัปเดตครั้งใหญ่ ในบริบทเช่นนี้ การบังคับให้เปลี่ยนไปใช้สถาปัตยกรรม ARM อย่างสมบูรณ์ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ในระยะสั้น.
แอปเปิล ปะทะ ไมโครซอฟต์: สองกลยุทธ์ที่ตรงข้ามกันเพื่อรับมือกับความท้าทายเดียวกัน
Apple ชนะศึกครั้งนี้ไปแล้ว อย่างน้อยก็ในตอนนี้ เพราะได้ใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เมื่อทำการเปลี่ยนระบบ Mac ไปใช้ ARM บริษัทเลือกที่จะใช้การเปลี่ยนผ่านที่ค่อนข้างรวดเร็วแต่มีการวางแผนอย่างรอบคอบ โดยได้รับการสนับสนุนจากหลากหลายแนวทาง การจำลองที่โปร่งใส เครื่องมือพัฒนาที่มีประสิทธิภาพ และการสื่อสารที่ชัดเจนถ้าคุณต้องการ Mac มันจะต้องใช้ชิป ARM ไม่มีทางเลือกอื่น
ข้อดีอย่างยิ่งของแนวทางนี้คือผู้ใช้แทบจะไม่สังเกตเห็นอะไรเลย พวกเขายังคงใช้โปรแกรมเดิม ๆ ต่อไป ซึ่งจะได้รับการอัปเดตเป็นเวอร์ชัน ARM ดั้งเดิมได้อย่างราบรื่น ในขณะเดียวกันก็ได้รับประโยชน์ที่เห็นได้ชัดในด้านอายุการใช้งานแบตเตอรี่ เสียงรบกวน ความร้อน และในหลายกรณี ประสิทธิภาพโดยรวมที่ดีขึ้น Mac mini ที่ใช้ชิป M1 เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ: คอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปราคาไม่แพงตามมาตรฐานของ Apple มีประสิทธิภาพสูง เงียบ และทรงพลังอย่างน่าประหลาดใจเมื่อเทียบกับราคา มันมีคุณสมบัติมากกว่าที่หลายคนคาดหวังจาก Mac ระดับเริ่มต้น.
ด้วย MacBook Neo แอปเปิลได้ลดเกณฑ์การเข้าถึงระบบนิเวศ ARM ในแล็ปท็อปให้ต่ำลงไปอีก โดยนำเสนอเครื่องราคาประหยัด—ตามมาตรฐานของแอปเปิล—ที่ใช้ชิปของ iPhone มีแบตเตอรี่ใช้งานได้นาน และทำงานร่วมกับ macOS ได้อย่างราบรื่น ผู้ใช้ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมหรือความเข้ากันได้ที่ซับซ้อน พวกเขาซื้อ Mac และ... ทุกอย่างทำงานได้ตามที่คาดหวังจากเครื่อง Macโดยไม่มีภาวะแทรกซ้อนใดๆ เพิ่มเติม
ในทางกลับกัน ไมโครซอฟต์กลับมีท่าทีที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ แรกเริ่มนั้น ไมโครซอฟต์นำเสนอ Windows RT ในฐานะผู้สืบทอดที่เหมาะสมของ x86 สำหรับผลิตภัณฑ์บางกลุ่ม แต่กลับไม่มีแผนการที่ชัดเจนในการนำแอปพลิเคชันต่างๆ มาใส่ในระบบนิเวศใหม่นี้ ต่อมา ใน Windows 10 และ 11 ไมโครซอฟต์ยังคงใช้ ARM เป็นทางเลือกขั้นสูงที่น่าสนใจในเชิงเทคนิค แต่ไม่เคยเป็นเป้าหมายหลักของแพลตฟอร์ม ความคลุมเครือนี้หมายความว่า... ผู้พัฒนาและผู้ผลิตยังไม่ได้ทุ่มเทเงินลงทุนอย่างเต็มที่ ผ่านทางสถาปัตยกรรม
ในขณะเดียวกัน ความพยายามที่จะฟื้นฟู ARM ด้วยแคมเปญต่างๆ เช่น Copilot+ PC กลับถูกขัดขวางด้วยความทรงจำในอดีต (Surface RT) และความสงสัยที่ยังคงค้างคาอยู่เกี่ยวกับความเข้ากันได้และประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริง ตรงกันข้ามกับความสอดคล้องของระบบนิเวศของ Apple แล้ว Windows บน ARM... ดูเหมือนว่านี่จะเป็นการทดลองที่ยังดำเนินอยู่ สำหรับผู้ซื้อที่มีศักยภาพจำนวนมาก
ทั้งหมดนี้ทำให้เราได้พบกับสถานการณ์ที่น่าสนใจ: ไมโครซอฟต์เป็นหนึ่งในผู้เล่นรายใหญ่รายแรกๆ ที่พยายามนำระบบเดสก์ท็อปที่สมบูรณ์แบบมาใช้กับ ARM ด้วย Surface RT แต่ก็ล้มเหลว; แอปเปิลเข้ามาทีหลังอย่างใจเย็นกว่า เตรียมการมานานหลายปีด้วยชิปสำหรับ iPhone และ iPad และเมื่อแอปเปิลก้าวเข้าสู่โลกของ Mac ก็ทำได้อย่างยอดเยี่ยมหลังจากทำการบ้านมาเกือบครบถ้วนแล้ว ปัจจุบัน MacBook Neo ได้รับการยอมรับว่าเป็น การทำให้แนวคิดที่ล้ำหน้าเกินไปในปี 2012 กลายเป็นจริงได้อย่างประสบความสำเร็จ ในช่วงเวลาที่มันอยู่ในโลกของ Windows
ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่ความพยายามทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นก็คือ การเปลี่ยนสถาปัตยกรรมเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ผลิตภัณฑ์ใหม่จำเป็นต้องปรับปรุงสิ่งที่มีอยู่แล้วให้ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และแก้ปัญหาที่แท้จริงให้กับผู้ใช้ ไม่ว่าจะเป็นด้านประสิทธิภาพ อายุการใช้งานแบตเตอรี่ ราคา หรือความง่ายในการใช้งาน ณ จุดนี้ Windows บน ARM ยังคงติดอยู่กับอดีตที่ไม่อาจสลัดทิ้งได้ และอนาคตที่ยังไม่ปรากฏให้เห็น ในขณะที่ระบบนิเวศของ Apple สามารถทำให้การเปลี่ยนไปใช้ ARM ดูเป็นเรื่องปกติธรรมดาไปแล้ว
